Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Christian
Een VOG krijgen is voldoende voor de overheid om lid te mogen worden van een schietvereniging. Was dit anders geweest dan had die persoon geen VOG gekregen.
De KNSA heeft strengere eisen gesteld en dat is prima voor de bij haar aangesloten verenigingen. Daar zijn ze immers mee akkoord gegaan op de ALV. Geen discussie op dat punt.
Nu de verenigingen die niet bij de KNSA zijn aangesloten. Als ze zich aan de wettelijke voorschriften houden dan voldoen ze aan de wet. Daar heeft een rechter zich al eerder over uitgesproken.
De KNSA stelt echter eigen regels die ze aan de certificering heeft gekoppeld. De vereniging wordt dus “verplicht” regels van een andere vereniging, waar ze niets mee te maken heeft, te volgen. Dit gaat lijnrecht in tegen de EVRM. Dat de overheid de KNSA gevraagd heeft om die verenigingen te certificeren zonder vast te leggen wat er gecertificeerd moet worden is een probleem van de overheid maar ook van de KNSA. De KNSA is immers akkoord gegaan en controleert op hun regels. Daarbij gaat ze alleen wel even voorbij aan de EVRM en dat weten ze donders goed. Geen enkel rechtsbijstand verzekering zal dit accepteren als er een rechtszaak komt omdat een vereniging de certificering geweigerd wordt omdat ze een lid niet willen royeren omdat de KNSA dat wil. (bijvoorbeeld de zwarte lijst) Het lid heeft gewoon een VOG en misschien zelfs een verlof en dat is voldoende.
Wie denk je dat er verantwoordelijk wordt gehouden voor de schade die gaat ontstaan bij de vereniging en de individuele leden?
De KNSA is inderdaad een belangenbehartiger voor de schietsport en moet dat zeker ook blijven. Maar ze is wel een belangenbehartiger van de bij haar aangesloten leden. Daar ligt de grens.
